位置:成果数据库 > 期刊 > 期刊详情页
全球妊娠期用药危险性分级系统的比较分析
  • ISSN号:1001-2494
  • 期刊名称:《中国药学杂志》
  • 时间:0
  • 分类:R969.3[医药卫生—药理学;医药卫生—药学]
  • 作者机构:[1]四川大学华西第二医院药学部,成都610041, [2]四川大学华西第二医院循证药学中心,成都610041, [3]四川大学华西第二医院出生缺陷与相关妇儿疾病教育部重点实验室,成都610041, [4]四川大学华西第二医院药学部妇产科,成都610041, [5]四川大学华西药学院,成都610041
  • 相关基金:国家自然科学基金资助项目(81373381);教育部长江学者创新团队基金资助项目(IRT0935)国际合理用药网络中国中心组高风险用药人群药物管理组提供研究平台及协助.
中文摘要:

目的通过比较分析全球现有的3个妊娠期用药危险性分级,为妊娠期合理用药提供证据。方法检索美国食品药品监督局(US Foodand Drug Administration,FDA)、澳大利亚药品评估委员会(Australian Drug Evaluation Committee,ADEC)和瑞典(Swedish Catalogue of Approved Drugs,FASS)3个妊娠期用药危险性分级,描述性分析3个分级在定义、药物各级分布、共有药物分级情况以及3目录差别大药物的异同。结果①FDA采用药物使用的动物研究和人类观察研究说明在妊娠期使用的安全性,ADEC和FASS分级相似,使用人类使用经验和动物研究说明药物在妊娠期使用的安全性;②3个目录共有3167种药物,其中FDA分级有1113种,ADEC分级有1232种,FASS分级有983种,ADEC和FASS目录的A级药物多于FDA;③个目录共有367个药物重合,分别占FDA目录的33.0%,ADEC目录的29.8%,FASS目录的37.3%,ADEC和FASS分级目录的分布较为相似,但与FDA分级在A和X级药物的差别大;④3个目录差别大的药物集中于FDA分级中X级和C级。结论全球现有的3个妊娠期用药危险性分级差别大,不能仅用分级评估妊娠期用药危险性。

英文摘要:

OBJECTIVE To compare and analyze three risk classification systems for drug use during pregnancy, so as to provide evidence for drug safety used in pregnancy. METHODS The drugs included in the risk classification systems from the US Food and Drug Administration (FDA), the Australian Drug Evaluation Committee (ADEC) and the Swedish Catalogue of Approved Drugs (FASS) were searched, and descriptive analysis was performed in terms of definition of category, allocation of drugs and difference of categories. RESULTS FDA uses animal studies and human observations studies in pregnancy to define the risk of drugs in pregnancy. The classifi- cation systems of ADEC and FASS are similar, which use experience in human and animal research for defining the drug safety during pregnancy. The category assignments for 1 113 drugs in FDA system, 1 232 in ADEC system and 983 in FASS system were compared. Only 367 ( 11.6% ) drugs among the total of 3 167 in the three systems were placed in the same risk level category, which accounted for 33.0%, 29. 8% and 37. 3% of FDA, ADEC and FASS systems, respectively. The main differences existed in drugs in X and C categories between FDA and ADEC/FASS systems. CONCLUSION Differences in category allocation for the same drug can be a source of great confusion among users of the classification systems, and may limit the usefulness and reliability of risk classification systems.

同期刊论文项目
同项目期刊论文
期刊信息
  • 《中国药学杂志》
  • 中国科技核心期刊
  • 主管单位:中国科学技术协会
  • 主办单位:中国药学会
  • 主编:桑国卫
  • 地址:北京市朝阳区建外大街四号建外SOHO九号楼18层
  • 邮编:100022
  • 邮箱:zgyxzz@cpa.org.cn
  • 电话:010-58698009
  • 国际标准刊号:ISSN:1001-2494
  • 国内统一刊号:ISSN:11-2162/R
  • 邮发代号:2-232
  • 获奖情况:
  • 首届国家期刊奖,第一、二届全国优秀科技期刊一等奖,中国期刊方阵“双高”期刊
  • 国内外数据库收录:
  • 美国国际药学文摘,美国化学文摘(网络版),荷兰文摘与引文数据库,荷兰医学文摘,日本日本科学技术振兴机构数据库,中国中国科技核心期刊,中国北大核心期刊(2004版),中国北大核心期刊(2008版),中国北大核心期刊(2011版),中国北大核心期刊(2014版),英国英国皇家化学学会文摘,中国北大核心期刊(2000版)
  • 被引量:54982