中文摘要：

[目的]评价高空天气报资料和高空气象月报资料的优劣,为高空科研工作选择基础资料提供依据。[方法]以记录条数为计量单元,使用记录条数偏差率统计2种资料的完整性,并对资料的完整性、数据质量状况进行比较。利用2种资料分别绘出2次探空温度曲线,比较两者间的差异。[结果]①高空气象月报表各规定层资料的记录条数均多于高空天气报资料,2种资料的记录条数偏差随探测高度的增加而加大,1991～2005年间的约72.08万次探测中,高空气象月报表比高空天气报资料共计多出了870 574条规定层记录。②比较2种资料中相对应的同一组探测资料发现,1991～2005年的规定层和特性层温度资料偏差超过1℃的记录比率分别为0.77%和0.34%,规定层高度资料偏差超过10m的记录比率为1.02%。2种资料差异全部为高空天气报资料错误,而大部分错误由发报过程中的电码出错造成。③比较2种资料的探空温度曲线可以看出,由于记录条数增加,高空气象月报表资料反映出许多高空天气报资料无法体现的温度垂直廓线的细节。[结论]相对于高空天气报资料,高空气象月报表更能体现我国高空天气真实而复杂的变化过程,可以为边界层等高空科研工作提供更为详实的基础资料。

英文摘要：

The upper air weather forecast data used in current business and research and digital data of the recently finished upper air meteorological monthly report were comparatively analyzed in complete data and quality condition of data, and sounding curve change caused by the difference of complete data was also compared, which evaluated advantages and disadvantages of two types of data.