中文摘要：

审计师声誉与审计质量是否存在相关关系一直是学术界和实务界争论的焦点问题之一。本课题将在事务所整体和个体两个层面上讨论审计师声誉与审计质量之间的关系。首先，我们将讨论在我国特殊的制度背景下，审计服务的购买者- - 上市公司对审计师声誉的解读机制，分析上市公司关心的审计师声誉是来自于事务所的绝对规模还是行业专长（相对规模），并据此分别在整体和个体两个层次上，对我国会计师事务所的审计声誉进行分类；接下来，我们将讨论职业声誉好的事务所是否提供了更高质量的审计服务，以及审计师声誉与审计质量之间的关系是否受到了审计师声誉层次的影响；最后，我们还将讨论事务所整体与个体审计师声誉之间的关系如何，审计师声誉受损对享有不同层次审计师声誉的事务所是否带来了不同的影响，不同层次的审计师声誉是否得到了审计服务的使用者- - 投资者的认可，并根据审计师选择对公司价值和会计信息有用性的影响来判断审计师声誉的价值。

结论摘要：

审计师声誉与审计质量之间是否存在相关关系一直是理论界和实务界争论较多的焦点问题之一。本课题从事务所整体和个体两个层面上讨论了审计师声誉与审计质量之间的关系。我们讨论了在中国特殊的制度背景下，审计服务的购买者- - 上市公司对审计师声誉的解读机制。我们发现，除了现有文献讨论较多的委托代理关系会影响上市公司对高质量审计服务的需求以外，对银行贷款的依赖程度也在一定程度上影响了其对审计服务的需求。从对高质量审计服务的认可角度来说，市场首先考虑了会计师事务所的整体审计声誉（是否为“国际四大”或者“国内八大”），同时，也考虑了事务所内部不同办公室之间的质量差异。我们还发现，市场对“国际四大”和“国内八大”内部不同办公室之间的审计质量差异有不同的看法。2005年以后，国内大型会计师事务所之间的合并让市场关注到“国内八大”内“大办公室”和“小办公室”之间存在质量差异，导致聘请“国内八大”的“大办公室”对审计公司治理作用的发挥和公司市场价值的提升显著高于“小办公室”。对于“国际四大”来说，“大、小办公室”之间的审计质量差异却并不明显。此外，我们还讨论了审计师职业声誉受损带来的经济后果。我们发现，中国的会计师事务所更加关注公司的监管风险，与此相对应，如果上市公司由于会计信息质量问题而受到了证券监管部门的处罚，那么，不仅仅其“主审办公室”的审计声誉受到了损害，整个会计师事务所的“其他办公室”也会受到影响。具体表现在，审计师被更换的可能性增加，审计费用下降。但是，我们发现，这个现象仅仅存在于“国际四大”会计师事务所，对于“国内八大”来说，结果或者不显著或者是相反的。这个结果表明，审计声誉受损对“国内八大”的影响远远低于“国际四大”。我们的研究结果表明，“国际四大”和“国内八大”的审计声誉形成机制可能存在显著差异，至于产生这个差异的原因和后果，则是我们后续研究的努力方向。