中文摘要：

系统提出《性恶》篇为后荀子者所作的，非今人周炽成乃1923年刘念亲。蔡元培1894年又谓“性恶”说非荀子所有及《性恶》为后荀子者所作，1896年更言高步瀛著书谓荀子以天生自然、本始材朴等言性恰证明“性恶之诬不攻自破”及“性恶论非荀子所作”，后梁启超等也认为荀子未必持性恶论，1950年代日本学者金谷治、丰岛睦等认为《性恶》非荀子作品。林桂榛自2008年起撰文对《性恶》进行校勘研究，谓此“（性）恶”乃“（性）不善”之改夺，谓《性恶》《礼论》言“朴性”正相同且《性恶》确为荀子作品。周炽成、林桂榛所揭彰的“性朴”论促进了荀子人性论的研究，路德斌正视《荀子》言“朴”的探讨与周炽成、林桂榛又有不同。以情欲恶或情欲结果有恶、常恶、多恶来证明川“性恶”似是而非，余开亮、路德斌等以“未发——已发”的哲学解释来调和“性朴——性恶”亦非正确。